博客

与云计算类似,SDN 也面临定义疲劳

Lori MacVittie 缩略图
洛里·麦克维蒂
2015 年 9 月 28 日发布

在云计算发展的早期(也就是不久前),经常可以看到增长和采用报告宣扬“云”无与伦比的市场渗透率,而没有区分其主要模式(如果您忘记了,则是 IaaS、PaaS 和 SaaS)。 这使得这三种模式似乎都在经历令人难以置信的增长,而且正如一些人预测的那样,云计算将取代我们所知的数据中心。

如今,快进几年,我们已经看到了更好的市场细分,表明云计算的惊人崛起主要发生在 SaaS 领域,因为 LOB(业务线)利益相关者看到了从 IT 为我们实施打包软件转向 SaaS 为我们提供我们今天想要的东西的模式带来的好处。 毫无争议的是,“云”迄今为止最大的增长是业务运营从本地转移到“云中”的应用。

考虑一下“到 2018 年,总体云工作负载的 59% 将是软件即服务 (SaaS) 工作负载,高于 2013 年的 41%。 思科预测,到 2018 年,总体云工作负载中基础设施即服务 (IaaS) 工作负载将占 28%,低于 2013 年的 44%。2018 年总体云工作负载中平台即服务 (PaaS) 工作负载将占 13%,低于 2013 年的 15%。  下图对 2013 年至 2018 年 IaaS、PaaS 和 SaaS 预测进行了比较分析。 ”( http://softwarestrategiesblog.com/tag/idc-saas-forecasts/

图像-思科-SaaS-IaaS-PaasS-结果

因此,当您询问某个组织是否采用“云”时,您很可能会得到肯定的回答。 这并没有告诉您他们采用的是什么类型的云,因此几乎不可能预测或评论他们在采用云时可能面临什么样的挑战。 毕竟,每种云模型都有其自身的挑战,虽然有些挑战是共同的(身份管理可能是这三种模型共同的问题),但有些则不是,Web应用安全主要是对 IaaS 部署的应用程序而不是 SaaS 的挑战。

因此从根本上来说,“云”这个术语如果没有某种限定词的话就毫无意义。

如今的 SDN 也是如此,其中有多种模型在发挥作用,每种模型都有自己独特的架构要求,因此也存在挑战。

请考虑一下我的同事 Nathan Pearce 对在 SDN 定义中包含覆盖协议(VXLAN 和 NVGRE)的长篇大论: 哪种 SDN 协议适合您。 Nathan 正确地建议,如果我们要在 SDN 的定义中包含覆盖协议,那么我们也需要将其他封装协议命名为 SDN。

当然,问题在于,与云一样,SDN 也因其广泛包含多种模型而受到影响。 有一个传统的(或者如果你愿意的话,也可以叫它经典的)定义,它基于 OpenFlow,并且仅包含无状态网络(第 2-4 层)。 有一种架构模型专注于网络的运营;从自动化配置和管理的角度来探讨 SDN 的可编程性方面。 这通常被广泛称为“网络管理和编排”(MANO)

然后有一种混合模型,它依赖于可编程性来构建一个跨全栈的自动化网络;它包含所有七个 OSI 层,但侧重于网络根据实时流量调整其路由和执行策略的能力。  这更恰当地称为“自动化网络”。

这三种模式各有各的挑战(也有各自的好处)。 没有什么可以阻止组织结合这些模型来实现其目标(82%的组织正在计划采用多云战略(RightScale,2015 年云状况))。 但事实是,如果你问某人是否正在采用或实施 SDN,而他们说“是”,那么你真的不知道他们实际上在做什么。 是OpenFlow吗? OpenStack? 开放日光? 打开我们编写了一些脚本来自动化网络?

目前有关 SDN 采用的统计数据并不十分鼓舞人心,而且远不及云计算的市场成熟度阶段。

但考虑到定义的差异,实际情况很可能不是缺乏采用或兴趣,而是缺乏共同的定义。

我将用一些数据来支持这一点,这些数据表明,组织可能不会说他们正在做 SDN(或者 DevOps,就此而言,它也存在定义疲劳的问题),但他们很可能正在做这件事。

在我们最新的application交付状况报告(2016 年报告将于 2016 年发布)的结果中,考虑到 SDN 多年来一直是“必做之事”,实际“实施 SDN”的回应数量相当可怜。 但深入研究有关使用自动化和脚本的回应,就会发现这是一个完全不同的故事: 67% 的受访者正在使用至少一种自动化工具或框架;超过一半的受访者使用两种或更多种。

我所说的“工具”或“框架”包括 Python、Juju、Chef、Puppet、OpenStack、VMware 和 Cisco。

这些框架和工具的使用表明人们对 SDN 的后两种定义更感兴趣——专注于自动化和编排,而不是经典的基于 OpenFlow 的定义。

但是我们(包括我们当中进行调查的人)并没有询问每一个 SDN 模型;我们询问的是“SDN”的总体情况。 这使得该定义有多种解释,就像“云”这个宽泛的总称使得早期采用调查的结果有多种解释一样。

我们需要更加谨慎地使用 SDN 这个术语以及它的含义。 它包括覆盖协议吗? 它不包括覆盖协议吗? 我们谈论的是网络自动化还是自动化网络? 或者我们专注于经典的、OpenFlow 驱动的网络模型?

这个问题的答案最终将使每个人更好地理解 SDN 如今是如何被接受的(或没有被接受的),并且(希望)当有人建议将覆盖协议包含在“SDN”中时,可以让我可怜的同事们的脑袋不至于爆炸。