Stay current to protect your environment with F5 Hardened Releases.Learn more

断网不降级:数字主权时代关键信息基础设施的本地AI安全网关构建

阅读白皮书

当下各国政府、关键行业纷纷落地智能体Agentic AI,将其应用于数据治理、政务流程自动化与核心业务决策,以此抢占地缘技术竞争主动权。Gartner行业报告预测:2028年全球80%以上政府单位都会上线AI智能体,实现政务决策自动化。主权本地AI更是入选Gartner《2025年政府服务技术成熟度曲线》最高优先级建设项目。如今过度依赖海外AI供应链,已成为各国重点防范的国家安全隐患。

为守住数据主权、保障业务自主可控,大量关键信息基础设施运营机构选择在空气隔离(Air-Gapped,物理断网)内网部署大模型、AI智能体业务。这类离线高安全级别环境同样需要完整的AI安全交付、AI安全防护与常态化运维。但市面上绝大多数AI安全工具、管理平台都依赖公有云、互联网在线连接,无法适配隔离内网使用。在此背景下,适配空气隔离环境的本地AI安全网关,搭配专属AI安全护栏构建全场景AI安全体系,成为政企高安全级别场景刚需解决方案。

物理隔离内网部署AI,三大核心风险致AI安全失控

绝大多数安全工具不兼容空气隔离环境,AI安全网关缺口凸显

市面主流 AI 防护、应用交付工具原生为联网云环境设计,底层架构内置云端校验、在线策略更新、实时威胁情报同步、设备遥测上报等联网逻辑。一旦部署到完全断网的物理隔离内网,攻击特征库无法自动更新、威胁情报持续滞后,传统AI安全防护体系会逐步失效,难以识别新型LLM攻击、模型逃逸风险。而适配离线场景的AI安全网关与AI安全护栏,是解决隔离内网防护失效的核心关键。

混合部署模式造成运维碎片化,AI安全防护标准难以统一

多数政企采用“联网外网 + 空气隔离内网 + 跨域传输”混合云架构,AI业务多环境同步运行。不同场景需要采购多套厂商工具,配套独立安全策略、运维操作手册,极易出现配置错乱、安全标准不统一、服务中断等问题。统一化AI安全网关可联动AI安全护栏实现多环境一套策略,解决碎片化运维痛点,构建全域统一的AI安全防护体系。

多单点防护工具堆砌,放大内网攻击面,AI安全防护存在盲区

不少机构针对大模型提示词防护、API安全、模型审计分别采购独立工具,工具数量越多,集成难度、人员运维成本越高。在无外网支持的空气隔离内网中,工具故障无远程技术支持;同时,多平台数据不互通,无法全局可视化监控,模型漂移、隐性AI攻击难以及时发现,安全事件响应滞后。各工具防护盲区叠加,持续扩大内网攻击面,而一体化AI安全网关搭配AI安全护栏可规避工具堆砌带来的AI安全隐患。

主权离线隔离环境专用:F5 AI安全网关+AI安全护栏,完整防护体系

针对物理隔离Air-gapped内网、主权本地AI场景,F5打造一站式AI安全防护架构,核心分为AI安全护栏AI红队测试 、全域应用交付安全三层能力,依托核心AI安全网关能力,实现离线内网纵深防御。

AI安全护栏:空气隔离网络专属本地AI安全网关核心能力

F5 AI安全护栏是适配高安全等级、离线隔离环境的核心AI安全网关组件,专门面向主权内网大模型、AI智能体提供运行时AI安全防护。产品部署在客户自有K8s集群,完成初始离线部署包导入后,全程无需连接任何外网、云端服务,是纯本地化、自主可控的AI安全网关核心模块。

  • 离线更新安全策略,持续加固防护能力:针对核心业务关键场景,威胁特征库、安全策略通过U盘、单向传输设备等空气隔离介质离线导入更新,全程无需连接外网。持续保持针对LLM新型攻击的拦截能力,让AI安全护栏与AI安全网关的离线防护能力持续迭代升级。
  • 实时拦截大模型高危攻击,防止核心数据泄露:AI安全网关搭载的AI安全护栏部署于操作人员、AI智能体、大模型中间层,对每一轮输入提示词、模型输出内容做全流程策略校验:提前拦截提示词注入、模型越狱攻击,阻止恶意指令操控AI;识别并阻断敏感信息从模型输出向外泄露;严格约束大模型、Agent智能体权限范围,规避越权、权限提升类攻击,全方位筑牢AI安全防线。
  • 全链路操作留痕,满足政企合规审计:所有用户与AI交互行为、安全拦截动作完整留存上下文日志,提供可追溯、可解释的审计记录,完全匹配政务与关键行业监管合规要求,显著降低网络安全等级保护(等保2.0)与关键信息基础设施安全保护要求的运行授权与审查难度。

F5 AI红队:离线内网AI模型持续对抗检测,补齐AI安全防护短板

单纯静态防护不足以覆盖全部大模型漏洞,F5 AI红队工具可在空气隔离内网内部完成全自主对抗渗透测试,配合AI安全网关、AI安全护栏构建闭环AI安全体系。

  • 内置上万条AI专属攻击样本,覆盖传统渗透测试忽略的LLM特有攻击手段
  • 攻击样本库支持通过离线介质包导入隔离内网,确保测试样本永久保持最新
  • 自动对AI模型、平台配置、业务使用场景做风险打分,清晰标注漏洞利用路径、安全隐患成因,一键生成标准化审计报告,深度适配政企关键信息基础设施风险管理与合规性持续监控审查要求
  • 测试发现的漏洞自动同步至AI安全护栏与AI安全网关防护策略,形成“漏洞检测-策略加固”安全闭环,提前拦截潜在AI攻击

纵深防御:F5 BIG-IP/BIG-IP Next一体化平台强化全域AI安全网关能力

AI智能体、大模型全部依靠加密API通道交互,会新增大量应用层攻击面,仅靠模型层防护存在短板。F5 BIG-IP / BIG-IP Next 一体化应用交付与安全平台与AI安全网关、AI安全护栏联动,构建主权内网纵深AI安全防御体系:

  • 依托F5行业领先的SSL写在与解密技术,针对AI业务API提供高质量七层应用防护,精准识别加密流量内隐藏的攻击行为,消除加密通道安全盲区
  • 平台全量日志、运行遥测数据可对接离线本地SIEM系统,实现隔离内网全局安全可视化,方便运维人员识别异常行为、快速处置安全事件
  • 统一承载大模型防护、API安全、流量加密检测、全链路观测能力,无需堆砌多款单点工具,大幅简化离线内网AI安全运维工作

适配空气隔离网络,F5 数字主权AI安全六大核心优势

无外部远程管控开关,AI安全网关数据完全自主可控

AI安全网关及配套AI安全护栏部署至客户自有物理隔离内网后,全程独立运行,无需向F5厂商或任何外网服务传输数据,不存在远程关停后门,从核心架构上保障数字主权与AI安全,适配信创与自主可控建设要求。

离线持续更新防御库,断网不降级AI安全防护

依托AI安全网关离线更新能力,AI安全护栏的威胁攻击库、安全策略依靠离线介质摆渡更新,完全脱离互联网,彻底解决隔离内网AI安全防护能力滞后、失效问题,断网环境下防护能力持续保持最新。

本地自主对抗测试,提前发现模型漂移、规避AI安全风险

全部AI安全检测、模拟攻击流程在内网闭环运行,无需云端算力支持,可第一时间识别模型漂移、新型LLM AI安全漏洞,为AI安全网关、AI安全护栏策略优化提供精准依据。

一体化平台实现纵深防御,告别AI安全工具泛滥

F5一体化AI安全网关搭载AI安全护栏核心能力,单一平台覆盖AI运行时防护、API应用安全、加密流量检测、全局安全观测,大幅降低隔离内网AI安全运维门槛与人员技能成本。

一套策略适配多部署场景,消除AI安全运维碎片化

同一套F5 AI安全网关、AI安全护栏安全策略,可同步适配联网外网、空气隔离离线内网、混合跨域环境,杜绝多场景配置不一致引发的AI安全漏洞,实现全域AI安全标准化运维。

全流程可审计可追溯,适配各类AI安全监管合规

AI交互记录、安全拦截日志、红队测试报告全留存、可溯源,完美满足主权数据管控、政务与关键行业等保2.0、关键信息基础设施保护等多重合规审查标准。

F5 BIG-IP/BIG-IP Next平台,以AI安全网关为核心筑牢政企AI安全屏障

针对部署Agentic AI智能体的政府单位、关键基础设施运营机构,F5一体化应用交付与AI安全平台支持联网、物理隔离离线、混合多环境统一部署。平台以AI安全网关为核心载体,搭配专属AI安全护栏运行时防护能力、全域API安全防护能力,为核心内网、主权隔离环境下的AI智能体、大模型业务提供稳定、自主、全方位的AI安全防护。一站式解决空气隔离网络下大模型攻击、数据泄露、运维杂乱、合规缺失等各类AI安全痛点,是适配政企核心离线场景的专属AI安全解决方案。

如需了解更多F5 AI安全护栏的部署架构与最佳实践,欢迎下载官方解决方案,获取企业级AI运行时安全建设指南。

常见问题

什么是应用交付与安全平台(ADSP)?

ADSP汇聚了确保每个应用、API和组件(从边缘到云端)所需的关键服务,提供一致、全面的安全防护、高可用性,以及面向最严苛工作负载而设计的智能编排能力。

采用融合式平台方法,有助于组织简化运营、提升可视性,并在规模化环境中强化系统防御能力。

什么是AI红队演练(人工智能红队演练)?

AI红队演练利用攻击模拟来发现AI投资在推理、生成内容以及与用户和其他系统交互方面所产生的行为风险。

该过程有助于IT和安全决策者了解人工智能系统可能出现故障的方式,以及这些故障可能如何影响机密性、完整性、可用性、安全性和合规性。对于大型语言模型(LLM)和多模态人工智能,人工智能红队演练既包括测试技术弱点,也包括测试逻辑、伦理和策略方面的失败。

什么是AI安全护栏(AI Guardrails)?

人工智能防护措施是政策、技术和控制框架,旨在确保人工智能系统在规定的范围内安全、负责地运行。在企业环境中,这包括降低对抗性攻击、数据泄露和合规性失败等风险。对人工智能防护措施的要求不应仅仅局限于防止不良行为,而应主动标记风险、保护敏感数据,并在复杂的多模型系统中建立信任。